佛山照明股价成牺牲品 15个交易日跌幅深达32%

佛山照明证券办人士表示,如果不出意外,相关说明与补充披露将于7月12日晚间发布,而未披露的关联交易并不存在利益输送问题

从“隐匿关联交易,涉嫌年报造假”被曝光(7月5日晚)至今,足足4天时间中,佛山照明几乎“沉默不语”,并未及时做出反应,给市场一个交待。

当然,在广东证监局“责令整改决定书”规定的对外披露限期内,选择沉默不语是佛山照明的自由。只不过,公司的股价却成了牺牲品,正犹如脱缰野马般一泻千里,与此同时,中小投资者的利益自然也毫无保障可言。

细细算来,从佛山照明发布“将清算LED合资公司”的公告开始,其股价已由6月29日开盘时的8.51元/股滑落至7月9日收盘时的7.26元/股,7个交易日跌幅达17.22%。而从6月19日的开盘价9.61元/股算起,截止7月9日,佛山照明股价累计跌幅已深达32.37%。

而正在忙碌着与广东证监局联系的相关人士则表示,“不出意外,我们的‘说明与补充披露’将于7月12日晚间发布”。该人士亦称,“公司未披露的关联交易并不存在利益输送问题”。

不存在利益输送问题?

如果不是广东证监局的一纸“责令整改决定书”,恐怕鲜有人会把“隐匿关联交易、年报造假”与曾被投资者加冕为“现金奶牛”、“中国灯王”的佛山照明联系在一起。

更不会相信,一家经验丰富,1993年就登陆A股市场的“老牌”上市公司,竟然犯下了“未披露关联交易”的低级错误。

事实上,当广东证监局指出佛山照明2009年年报、2010年中报及年报、2011年中报及年报未披露其与施诺奇、斯朗柏、香港天际的关联关系、关联交易后,人们就已经联想到了“利益输送”。

特别是当媒体深挖发现:施诺奇、斯朗柏两家公司分别属于佛山照明董事长钟信才长子钟永亮、次子钟永晖后,舆论几乎对公司存在“利益输送”的问题不再怀疑。

然而,7月9日却得到佛山照明证券办相关人士“未披露的关联交易不存在利益输送”的答复。

对此,一位券商分析师称,根据广东证监局决定书,“佛山照明连续三年多项关联交易未披露,那么这不是隐匿是什么?而如果不是利益输送,又为什么要隐匿呢?”

而针对曾有媒体报道,某佛山照明原销售负责人称“施诺奇、斯朗柏两家公司仅为‘贴牌经销商’,与佛山照明关联性微乎其微”的说法,上述分析师认为,“根据《企业会计准则》,企业高管人员的亲戚也属于关联方,企业与这些关联方发生的关联交易同样必须对外披露”。

业绩每况愈下的现实

事到如今,仍有很多人不愿相信,曾经的“现金奶牛”、“中国灯王”会将中小投资者的利益置之度外。毕竟前不久,佛山照明才刚刚公布了2011年“每10股派现金2.50 元(含税)”的分红方案,“奶牛”仍在产“奶”派现。

但与此同时,慷慨的分红并不能抵消市场对佛山照明前途的担忧,这或许也是“隐匿关联交易、年报造假”被曝光后,市场丝毫没有念“现金奶牛”往日旧情的原因所在。

应该说,如今的佛山照明业绩正在每况愈下是不争的事实,此前4月25日公司发布的2012年一季报显示,期内,佛山照明仅实现归属于上市公司股东的凈利润5693万元,同比减少了15.84%。

在2007年至2011年的5年间,佛山照明每年实现归属母公司股东的凈利润同比增长率分别为58.98%、-47.11%、-5.35%、24.32%、10.57%,逐步滑落的迹象明显。

此外,大陆已于2011年11月1日发布了《关于逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯的公告》,决定从2012年10月1日起,按功率大小分阶段逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯。

这对于年产白炽灯5亿只以上的佛山照明而言是一个“死穴”, 而与此同时,公司在锂电池和LED新业务上的开拓现状并不能给足投资者信心,特别是当曾经被寄予厚望的“LED合资公司”清算、解散之后,不少券商相继调低了对佛山照明的评级。

【版权声明】
「LEDinside - LED在线」所刊原创内容之著作权属于「LEDinside - LED在线」网站所有,未经本站之同意或授权,任何人不得以任何形式重制、转载、散布、引用、变更、播送或出版该内容之全部或局部,亦不得有其他任何违反本站著作权之行为。
【免责声明】
1、「LEDinside - LED在线」包含的内容和信息是根据公开资料分析和演释,该公开资料,属可靠之来源搜集,但这些分析和信息并未经独立核实。本网站有权但无此义务,改善或更正在本网站的任何部分之错误或疏失。
2、任何在「LEDinside - LED在线」上出现的信息(包括但不限于公司资料、资讯、研究报告、产品价格等),力求但不保证数据的准确性,均只作为参考,您须对您自主决定的行为负责。如有错漏,请以各公司官方网站公布为准。