佛山照明证券办人士表示,如果不出意外,相关说明与补充披露将于7月12日晚间发布,而未披露的关联交易并不存在利益输送问题
从“隐匿关联交易,涉嫌年报造假”被曝光(7月5日晚)至今,足足4天时间中,佛山照明几乎“沉默不语”,并未及时做出反应,给市场一个交待。
当然,在广东证监局“责令整改决定书”规定的对外披露限期内,选择沉默不语是佛山照明的自由。只不过,公司的股价却成了牺牲品,正犹如脱缰野马般一泻千里,与此同时,中小投资者的利益自然也毫无保障可言。
细细算来,从佛山照明发布“将清算LED合资公司”的公告开始,其股价已由6月29日开盘时的8.51元/股滑落至7月9日收盘时的7.26元/股,7个交易日跌幅达17.22%。而从6月19日的开盘价9.61元/股算起,截止7月9日,佛山照明股价累计跌幅已深达32.37%。
而正在忙碌着与广东证监局联系的相关人士则表示,“不出意外,我们的‘说明与补充披露’将于7月12日晚间发布”。该人士亦称,“公司未披露的关联交易并不存在利益输送问题”。
不存在利益输送问题?
如果不是广东证监局的一纸“责令整改决定书”,恐怕鲜有人会把“隐匿关联交易、年报造假”与曾被投资者加冕为“现金奶牛”、“中国灯王”的佛山照明联系在一起。
更不会相信,一家经验丰富,1993年就登陆A股市场的“老牌”上市公司,竟然犯下了“未披露关联交易”的低级错误。
事实上,当广东证监局指出佛山照明2009年年报、2010年中报及年报、2011年中报及年报未披露其与施诺奇、斯朗柏、香港天际的关联关系、关联交易后,人们就已经联想到了“利益输送”。
特别是当媒体深挖发现:施诺奇、斯朗柏两家公司分别属于佛山照明董事长钟信才长子钟永亮、次子钟永晖后,舆论几乎对公司存在“利益输送”的问题不再怀疑。
然而,7月9日却得到佛山照明证券办相关人士“未披露的关联交易不存在利益输送”的答复。
对此,一位券商分析师称,根据广东证监局决定书,“佛山照明连续三年多项关联交易未披露,那么这不是隐匿是什么?而如果不是利益输送,又为什么要隐匿呢?”
而针对曾有媒体报道,某佛山照明原销售负责人称“施诺奇、斯朗柏两家公司仅为‘贴牌经销商’,与佛山照明关联性微乎其微”的说法,上述分析师认为,“根据《企业会计准则》,企业高管人员的亲戚也属于关联方,企业与这些关联方发生的关联交易同样必须对外披露”。
业绩每况愈下的现实
事到如今,仍有很多人不愿相信,曾经的“现金奶牛”、“中国灯王”会将中小投资者的利益置之度外。毕竟前不久,佛山照明才刚刚公布了2011年“每10股派现金2.50 元(含税)”的分红方案,“奶牛”仍在产“奶”派现。
但与此同时,慷慨的分红并不能抵消市场对佛山照明前途的担忧,这或许也是“隐匿关联交易、年报造假”被曝光后,市场丝毫没有念“现金奶牛”往日旧情的原因所在。
应该说,如今的佛山照明业绩正在每况愈下是不争的事实,此前4月25日公司发布的2012年一季报显示,期内,佛山照明仅实现归属于上市公司股东的凈利润5693万元,同比减少了15.84%。
在2007年至2011年的5年间,佛山照明每年实现归属母公司股东的凈利润同比增长率分别为58.98%、-47.11%、-5.35%、24.32%、10.57%,逐步滑落的迹象明显。
此外,大陆已于2011年11月1日发布了《关于逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯的公告》,决定从2012年10月1日起,按功率大小分阶段逐步禁止进口和销售普通照明白炽灯。
这对于年产白炽灯5亿只以上的佛山照明而言是一个“死穴”, 而与此同时,公司在锂电池和LED新业务上的开拓现状并不能给足投资者信心,特别是当曾经被寄予厚望的“LED合资公司”清算、解散之后,不少券商相继调低了对佛山照明的评级。